企業主管理每月必看系列
職災通報8小時＝企業紅線
環海法律事務所 2025-9月
總編輯/廖國竣律師
副總編輯/王思穎律師
整理/葛修嘉
113年度上字第38號
一、要旨：
依職安法第37條第2項第3款規定，員工於工作場所因工作任務發生之職業災害，雇主有於8小時內通報之義務，原處分裁處原告罰鍰3萬元。
本案最高行政法院認為，原判決應對勞動契約是否存在、工作人員從屬性是否成立，以及事故是否符合職業災害要件，應做盡職權調查，原審法院判決理由不備，已影響裁判結果。因此裁定撤銷原判決，爰將原判決廢棄，發交原審地方行政訴訟庭另為適法之裁判。
二、判決摘要
1.上訴人(合作社)主張
工作人員程○美並非合作社社員，未在名冊內，也未繳股金或領證，其工作係透過個人介紹受聘，未受合作社指揮監督，與合作社無僱傭關係。原處分僅憑單一證詞，調查不全，將合作社視為僱主並裁罰，屬違法。
2.被上訴人(勞檢處)主張
工作人員程○美在合作社督導安排下於醫院提供照顧服務時跌倒受傷，屬職業災害，且證據顯示其工作過程具有人格、經濟與組織從屬性，符合勞動契約要件。合作社在得知其住院後卻未於8小時內通報，已明顯違反職安法第37條第2項第3款，因此原處分與訴願決定均屬合法，應予維持。
三、爭點
上訴人與工作人員間是否存在僱傭關係？
被上訴人以原上訴人未即時通報為由裁罰，是否有違誤？
該事故發生與業務是否有相當因果關係？
四、法院判斷
一、勞工若在工作場所受傷需住院，雇主必須於 8 小時內通報。是否屬勞工，要看是否具有人格、經濟與組織上的 從屬性。
1.人格從屬性
人格從屬性的核心在於勞工是否必須無條件接受雇主的指揮命令，若拒絕則可能受懲戒或不利影響。然而，本案工作人員曾因不敢抽痰而婉拒特定病患，卻未因此減少派班或遭受處罰，甚至通訊內容呈現的是「提供機會」而非強制派工。此情形顯示工作人員並非處於典型的「不得拒絕」狀態，難以符合人格上從屬性的要求。
2.組織從屬性
組織從屬性意指勞工是否被納入雇主的生產組織體系，受內部規範、分工合作與紀律制約。原審僅因工作人員與其他照服員之間有互助、分攤照護工作的情形，即推論存在組織上從屬。然而，一般生活中互助合作常見，並不足以直接證明其屬於同一雇主體系下的分工合作。因此，僅憑互助行為即認定組織從屬，仍有證據不足與說理不當之疑。
二、職業災害則須同時具備「在工作中發生」（業務遂行性）及「與工作有因果關係」（業務起因性）
工作人員於工作期間因自行沐浴跌倒受傷並住院。即使承認其與原告間具有從屬性而成立勞動契約，但事故發生與工作內容並無直接因果關係，此為個人生活行為，與照顧病患之工作未必有直接關聯難認屬職業災害。原審未進一步查明，即認為雇主未通報屬違法並維持處分，理由不足，法律適用亦有疑義。
