50 Views

還在那邊以為擔保金都1/3嗎?

撰文/環海法律事務所


一、擔保金的法律規定

(一)民事訴訟法第526條、民事訴訟法第532條、刑事訴訟法第491條規定,於債權人得聲請法院為假扣押、假處分裁定時應釋明,若釋明不足或是法院認為需供擔保時,將命債權人供擔保後為裁定。
(二)家事事件法第85條,就家事非訟事件(家庭生活費用、生活費、贍養費),得聲請暫時處分,若釋明不足依家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第6條,提供擔保仍可為暫時處分裁定。

二、擔保金額由法院職權裁量

法院就債務人因假扣押、假處分或暫時處分所受損害,命債權人預供擔保者,其金額之多寡應如何認為相當,屬於法院職權裁量之範圍

三、實務對擔保金額認定

(一) 法律無特別規定者

1.有以金額三分之一為擔保金額者,亦有以遲延利息計算擔保金額者:
(1)三分之一
I.撤銷贈與(假扣押)
( 臺灣橋頭地方法院113年度全字第15號民事裁定主文 )
聲請人以新臺幣肆拾伍萬元為相對人供擔保後,得對於相對人之財產於新臺幣壹佰參拾陸萬元之範圍內為假扣押;相對人如為聲請人供擔保新臺幣壹佰參拾陸萬元或將之提存後,得免為或撤銷假扣押。
II.借款返還(假扣押)
( 臺灣苗栗地方法院113年度司裁全字第9號民事裁定主文 )
聲請人以新臺幣280,000元或同額之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為相對人郭崑生供擔保後,得對於相對人郭崑生之財產於新臺幣816,405元之範圍內為假扣押。
III.侵權行為損害賠償(假扣押)
( 臺灣宜蘭地方法院113年度全字第2號民事裁定主文)
聲請人以新臺幣200萬元或等值之金融機構無記名可轉讓定期存單供擔保後,得對於相對人所有之財產於新臺幣600萬元之範圍內為假扣押。
(2)價值x遲延利息x可能審理期間
I.回復所有權登記(假處分)
( 臺灣高等法院113年度抗字第155號民事裁定主文 )
抗告人以新臺幣壹佰柒拾貳萬元或同額之金融行庫無記名可轉讓定期存單為相對人供擔保後,相對人不得將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地,及其上同段31370建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路○段0巷0弄00號建物為讓與、移轉、設定負擔、出租及其他一切處分行為。
理由:相對人因假處分所受之損害,為其將來訴訟期間未能取得處分對價之利息損失
審酌抗告人聲請假處分禁止相對人就系爭房地為讓與、移轉、設定負擔、出租及其他一切處分行為,相對人因假處分所受之損害,為其將來訴訟期間未能取得處分對價之利息損失。
計算系爭房地價值為1054萬7516元,按法定利率即年息5%估計利息損失為171萬3971元(計算式:10,547,516元×5%×3.25年=1,713,971元)
2.車禍(假扣押)有以金額三分之一為擔保金額者,亦有降低以金額十分之一為擔保金額者:
(1)三分之一 未給理由,法院職權
I.(臺灣苗栗地方法院112年度抗字第22號民事裁定主文)
抗告人以現金新臺幣(下同)180,000元為相對人供擔保後,得對於相對人之財產在536,515元之範圍內為假扣押。
II.(臺灣高等法院 112 年度抗字第 818 號民事裁定主文)
抗告人以新臺幣參佰參拾肆萬元或同面額之臺灣銀行可轉讓定期存單為相對人供擔保後,得對相對人之財產在新臺幣壹仟萬元之範圍內為假扣押。
(2)十分之一
I.(臺灣高雄地方法院112年度全事聲字第26號民事裁定主文)
原裁定廢棄。
異議人以新臺幣伍拾萬元或同額之無記名可轉讓定期存單為相對人供擔保後,得對於相對人之財產於新臺幣伍佰萬元範圍內,為假扣押。
理由:基於犯罪被害人權益保障法第25條第1、2項
按犯罪被害人或其家屬依民事訴訟程序向犯罪行為人或依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償或提起上訴時,犯罪被害人或其家屬為保全強制執行而聲請假扣押或假處分者,法院依民事訴訟法所命供之擔保,不得高於請求標的金額或價額之十分之一,犯罪被害人權益保障法第25條第1、2項定有明文。爰審酌相對人因本件假扣押致其不能利用或處分受假扣押標的物所受之損害額,再衡以上開法條規定,酌定異議人供擔保之金額為50萬元
II.(臺灣高等法院臺南分院112年度抗字第86號民事裁定主文)
原裁定及原法院司法事務官112年度司全字第87號裁定均廢棄。
抗告人許經智、許吳月琴各以新臺幣參拾萬元、貳拾伍萬元為相對人供擔保後,得分別對相對人之財產於新臺幣參佰萬元、貳佰伍拾萬元之範圍內為假扣押。
理由:與一般金錢借貸性質不同
復考量本件為車禍損害賠償事件,與一般金錢借貸等債權性質不同,故抗告人請求為相對人供擔保之金額以相當於其債權額之10分之1酌定之,亦屬適當。
(3)造成以上法院不同判斷的原因
I.當事人對於損害之負擔能力
II.相對人惡性(故意不賠償、調解態度惡劣等)
3.家庭生活費用、扶養費、贍養費(暫時處分)有以金額十分之一為擔保金額者,亦有以遲延利息計算擔保金額者,目前實務上兩種裁定數量比例相當,仍係由法院依職權裁定
(1)十分之一
(臺灣基隆地方法院 112 年度家暫字第9號民事裁定主文)
聲請人以新台幣貳拾壹萬伍仟元為相對人供擔保後,於本院一一一年度家親聲字第一一四號返還代墊扶養費事件撤回、調(和)解成立或裁定確定前,禁止相對人就如附表所示之財產為移轉、設定負擔或其他一切處分行為。
理由:舊民事訴訟法第526條第4項(家事非訟案件)
(雖然民事訴訟法第526條第4項於102年4月16日修正,將屬於家事非訟案件之費用移除,然而現今仍然未對暫時處分之擔保金作特別規定,所以法院仍舊引用舊民事訴訟法第526條第4項酌定)
惟為免相對人因暫時處分執行而受損失,認聲請人需供擔保為適當,並審酌聲請人於本案請求相對人給付之代墊扶養費,經原審裁定給付之金額為2,169,319元、系爭不動產之價值,暨參酌102年5月8日修正前民事訴訟法第526條第4項規定扶養費供擔保不得高於請求金額10分之1之規定,爰酌定聲請人供擔保之金額如主文所示。
(2)價值x遲延利息x可能審理期間
(臺灣南投地方法院110年度家暫字第5號民事裁定主文) 
聲請人以新臺幣柒萬壹仟貳佰壹拾玖元為相對人供擔保後,於本院一一0年度家親聲字第三一號返還代墊扶養費用事件因調解或和解成立、撤回、裁判確定或因其他事由終結前,禁止相對人所有如附表所示之不動產為移轉、設定負擔、出租及其他處分行為。
理由:相對人因暫時處分執行所受之損失,應係暫時無法就系爭土地為買賣等處分行為而受有法定遲延利息之損失
惟為兼顧相對人之權益,亦有命聲請人提供相當擔保金之必要,審酌如附表所示不動產價值合計56萬9750元(詳如附表所示),有聲請人所提土地登記第一類謄本在卷可明,又本件適用家事非訟程序,第一審審理期限為8個月,第二、三審審理期限各為10個月,加計裁判送達、抗告、再抗告等期間推估約需費時2年6月,再審酌本件請求係禁止讓與、設定負擔、出租及其他處分之行為,則相對人因暫時處分執行所受之損失,應係暫時無法就系爭土地為買賣等處分行為而受有法定遲延利息之損失,依此計算,相對人因本件暫時處分期間,無法處分如附表所示不動產之利息損失應為7萬1219元(計算式:56萬9750元×5%法定遲延利息×2年6個月=7萬1219元,元以下四捨五入),故本件擔保金應以7萬1219元為適當。

(二) 法律有特別規定者

1.夫妻剩餘財產分配請求(假扣押)
(臺灣桃園地方法院112年度家全字第25號民事裁定主文)
聲請人以新台幣玖拾萬肆仟元為相對人供擔保後,得對相對人之財產在新台幣玖佰肆拾肆萬元範圍內為假扣押。相對人如為聲請人供擔保新台幣玖佰肆拾肆萬元後,得免為或撤銷假扣押。聲請費用由相對人負擔。
理由:民事訴訟法第526條第4項 (家事訴訟案件),夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者,前項法院所命供擔保之金額不得高於請求金額之十分之一
爰審酌聲請人係基於夫妻剩餘財產差額分配請求權而聲請假扣押,且欲假扣押相對人之財產金額為944萬元,爰依民事訴訟法第526條第4項規定,准其對相對人提供94萬4,000元擔保金後准許之,並為相對人供擔保944萬元得免為或撤銷假扣押之諭知。
2.勞動事件相關(觀勞動事件法第47條)(假扣押)
(臺灣高等法院112年度勞抗字第108號民事裁定主文)
原裁定廢棄。
抗告人以新臺幣伍萬元為相對人供擔保後,得對於相對人之財產在新臺幣伍拾伍萬零陸佰貳拾參元之範圍內為假扣押。
理由:勞動事件法第47條第1項,勞工就請求給付工資、職業災害補償或賠償、退休金或資遣費、勞工保險條例第七十二條第一項及第三項之賠償與確認僱傭關係存在事件,聲請假扣押、假處分或定暫時狀態之處分者,法院依民事訴訟法第五百二十六條第二項、第三項所命供擔保之金額,不得高於請求標的金額或價額之十分之一
本院斟酌本案訴訟進行期間,相對人因本件假扣押行為可能導致之損害,應為抗告人請求保全之債權額55萬623元,並依勞動事件法第47條第1項規定,以不高於請求標的金額10分之1計算後,認抗告人為相對人供擔保之金額以5萬元為適當。

四、若有法律規定擔保金額額度,如夫妻剩餘財產分配請求及勞動事件相關,法院會以法律規定為準,然若非法律規定案件則實務上存在不同見解,所以不要以為擔保金一定都是1/3,若您有相關主張的需求,建議找專業的事務所為您主張,讓律師依照您案件狀況,為您做最佳利益的判斷與建議

總編輯/廖國竣律師
副總編輯/王思穎律師
整理/張雅涵實習律師